Das Dogma der Unfehlbarkeit ist eine spätere Präzisierung

Im Matthäusevangelium, Kapitel 16, den Versen 18 und 19, spricht Jesus Simon an und gibt ihm den Namen Petrus, den Felsen. Auf diesen Felsen will er seine Kirche bauen, und er verheißt Simon die Schlüssel des Himmelreichs. Was Simon auf Erden bindet, wird im Himmel gebunden sein, und was er löst, wird im Himmel gelöst sein. Die Schlüssel bezeichnen die Vollmacht, das Haus Gottes, die Kirche, zu leiten; Binden und Lösen meint nach der Lehre der Kirche die Vollmacht, in der Kirche von Sünden loszusprechen, Lehrurteile zu fällen und disziplinarische Entscheidungen zu treffen (KKK 553).

Im Lukasevangelium, Kapitel 22, den Versen 31 und 32, sagt Jesus zu Simon, der Satan habe verlangt, die Jünger wie Weizen zu sieben. Jesus aber hat für Simon gebetet, dass sein Glaube nicht erlischt, und er trägt ihm auf, nach seiner Umkehr die Brüder zu stärken. Der zweite Text zeigt einen weiteren Zug dieses Dienstes in der Stunde der Glaubensnot: Simon soll andere im Glauben halten, während sein eigener Glaube bedroht war. Diese beiden Stellen sind der biblische Grund: die Schlüsselgewalt und der Auftrag, die Brüder im Glauben zu stärken. Die ausformulierte Gestalt von Papstamt und Unfehlbarkeit, wie sie die Formel des Jahres 1870 fasst, ist die spätere Klärung, die die Kirche aus diesen Zeugnissen und aus der Überlieferung entfaltet.

Die Kirche liest die beiden Stellen als Zeugnis eines bleibenden Petrusdienstes. Am 18. Juli 1870 präzisiert das Erste Vatikanische Konzil diesen Dienst in der Konstitution Pastor aeternus, zu Deutsch „Der ewige Hirte“, auf zwei Weisen: als Primat der Jurisdiktion, also als die Vollmacht, in der Kirche verbindlich zu leiten und zu entscheiden, und als Unfehlbarkeit des Papstes unter bestimmten Bedingungen. Die biblischen Texte bilden den Grund, die Definition von 1870 bestimmt die genaue dogmatische Reichweite.

Die Definition umgrenzt einen genau bestimmten Lehrakt, den sie „ex cathedra“, vom Lehrstuhl aus, nennt. Er liegt vor, wenn der Papst erstens in Ausübung seines Amtes als Hirte und Lehrer aller Christen handelt, zweitens kraft seiner höchsten apostolischen Autorität und drittens eine Lehre über Glauben oder Sitten endgültig als von der ganzen Kirche festzuhalten bestimmt. Für einen solchen Akt sagt das Konzil den göttlichen Beistand zu; daraus folgt, dass die Definition aus sich selbst und nicht erst durch die Zustimmung der Kirche unabänderlich ist. Die Unfehlbarkeit ist dabei eine Gabe an die ganze Kirche: Der Papst besitzt jene Unfehlbarkeit, mit der Christus seine Kirche ausstatten wollte, und sie kommt auch dem Kollegium der Bischöfe zu, wenn es mit dem Nachfolger Petri das oberste Lehramt ausübt, vor allem auf einem Ökumenischen Konzil (LG 25; KKK 891). Damit ist der biblische Petrusdienst dogmatisch genau bestimmt. Die Unfehlbarkeit ist kein persönlicher Vorzug des Papstes, sondern der Beistand des Heiligen Geistes für einen bestimmten Lehrakt. Die Kirche behauptet keine persönliche Sündlosigkeit und keine Fehlerlosigkeit in politischen, historischen oder privaten Aussagen. Der historische Fall des Honorius wurde auf dem Dritten Konzil von Konstantinopel (680–681) verurteilt; Pastor aeternus erwähnt ihn nicht und entscheidet den Fall nicht.

Die Kirche unterscheidet dabei drei Stufen verbindlicher Lehre. Manche Wahrheiten legt sie als von Gott geoffenbart zu glauben vor; sie verlangen den Glauben. Andere Wahrheiten, die zur unversehrten Bewahrung und getreuen Auslegung des Glaubensgutes notwendig sind, hält sie endgültig fest, auch wenn sie nicht als formell geoffenbart vorgelegt werden; auch sie werden unfehlbar gelehrt und verlangen eine feste und endgültige Zustimmung. Wieder andere Lehren legt sie in Ausübung des authentischen Lehramts vor, ohne sie endgültig zu entscheiden; ihnen gilt religiöser Gehorsam des Willens und des Verstandes, der sie nicht zur beliebigen Privatmeinung macht. Eine endgültige Definition gilt aus sich selbst und nicht erst aufgrund der Zustimmung der Kirche. In allen drei Stufen bleibt der Papst als Hirte und Lehrer aller Christen an das empfangene Glaubensgut gebunden und legt es aus; neue öffentliche Offenbarung fügt er ihm nicht hinzu.

Das Dritte Konzil von Konstantinopel hat Papst Honorius verurteilt. Aus diesem Vorgang ergibt sich der Einwand: Wenn ein Papst als Häretiker oder als Unterstützer einer falschen Lehre verurteilt werden konnte, könne kein päpstlicher Lehrakt unfehlbar sein. Die Verurteilung eines Papstes trifft dann die Definition von 1870 im Kern.

Die Verurteilung stammt vom Dritten Konzil von Konstantinopel, das in den Jahren 680 und 681 tagte. Der Einwand verlangt eine genaue Prüfung dessen, wofür Honorius verurteilt wurde. Das Konzil nennt den Grund selbst: sein Schreiben an Sergius, in dem er dessen Ansicht folgte und dessen Lehre bestätigte. Dieses Schreiben war eine Antwort an einen einzelnen Bischof in einem laufenden Streit; es bestimmte keine Lehre endgültig als von der ganzen Kirche festzuhalten. Damit fehlt gerade das, was nach der Definition von 1870 einen unfehlbaren Lehrakt ausmacht. Der Fall zeigt, dass ein Papst in einer nicht definierenden Äußerung irren und dafür verurteilt werden kann; die Definition von 1870 bleibt davon unberührt.